Общество изучения Сибири
В этом, 2023 году, исполняется 115 лет со дня открытия Общества изучения истории Сибири и её быта (1908-1917 гг.). Среди многочисленных общественных формально неполитических организаций, действовавших в Сибири во второй половине XIX – начале ХХ в. особое место принадлежит «Обществу изучения Сибири и улучшения её быта», сочетавшему в себе черты научного, общественно-политического и культурно-просветительного формирования. В отечественной историографии первые сведения (данные по петербургскому, томскому отделам, характер обсуждаемых вопросов) об упомянутом объединении привела в своей монографии И.Г. Мосина, квалифицировавшая его как «ещё одно общество сибирских либералов», создание которого инициировали «представители кадетствующей и областнической буржуазной интеллигенции».
Рубеж XIX–XX вв. характеризовался подъёмом общественного самосознания, мобилизацией творческих сил российской либеральной интеллигенции, её активным участием в общественно-политической жизни в России. Культурно-просветительная и научная деятельность либеральной интеллигенции была сосредоточена в различных общественных организациях, в том числе краеведческого характера. На фоне социальной напряжённости в стране краеведческое движение рассматривалось в качестве альтернативы революционным увлечениям либеральной интеллигенции, как средство сближения образованных людей с людьми рабочего класса и преодоления их пролетарских стремлений.
С другой стороны, в основе краеведческого движения лежал нравственно-религиозный императив, необходимость изучения исторических судеб своего края, языка, культуры, мировоззренческих ценностей и этических норм населяющих его народов. «Изучение природы и жизни своего Отечества – одна из благороднейших задач, которую Родина ставит своим сынам; развитие интереса к своей Родине – мерило культурности населения», – писал один из идеологов краеведческого движения в Сибири Н.Л. Скалозубов.
Организационной формой краеведческого движения на рубеже XIX-XX вв. стали общества изучения родного края, оформление которых происходило по образцу шведских краеведческих объединений: Браге и Общества для исследования Родины в сельском приходе Лохья. В 1901 г. на территории Российской империи, в финском городе Бьернеборг, было основано Общество для изучения Родины, в Нюланде (г. Гельсингфорс) приступило к работе Общество друзей исследования Родины.
В 1901-1907 гг. краеведческие общества были образованы в Европейской России и в Сибири. В Тобольской губернии краеведческую работу осуществляли сотрудники Общества изучения Тобольского края. В Барнауле функционировало Общество любителей исследования Алтая, поставившее своей целью этнографическое изучение народов, населяющих Алтай, их быта, традиций и верований.
После поражения первой российской революции краеведческое движение на территории Сибири получило новый импульс к развитию. 4 марта 1908 г. в Петербурге состоялось учредительное собрание Общества изучения Сибири и улучшения её быта. Организационный комитет общества состоял из видных общественных деятелей Г.Н. Потанина, А.В. Адрианова, Н.В. Некрасова, А.А. Корнилова, А.А. Кауфмана, А.И. Шингарева, М.А. Кроля, В.К. Штильке, представлявших как столичные города, так и Сибирь.
По примеру финляндских краеведческих объединений Общество изучения Сибири представляло собой головную столичную организацию с широкой сетью поддерживающих между собой связи филиалов в Сибири. В 1908-1915 гг. отделы общества были образованы в Бийск, Благовещенск (Амурский), Ишим, Якутск (1908), Томск, Мариинск, Тобольск (1909), Москва (до 1910), Омск (1910), Чита (Забайкальский, 1910), Иркутск (1911), Тулун, Иркутская губерния (1913), Новониколаевск (1913), Киренск, Иркутская губерния (1915), Красноярск (?). Прав самостоятельного юридического лица отделы не имели. По замыслу учредителей общества автономные местные отделы должны были получать из Петербурга советы и указания, определяющие общее направление их работы. Единственным в Сибири городом, где функционировало самостоятельное Общество изучения Сибири, был Томск.
«Социальный и партийный состав отделов «Общества изучения Сибири» изменялся по мере удаления на восток. В центральных (Москва, Петербург) и губернских отделах была представлена буржуазная и мелкобуржуазная интеллигенция при преобладании либералов. В провинциальных организациях доминировала мелкобуржуазная интеллигенция и политические ссыльные народнического толка».
Цель общества, согласно его уставу, заключалась в сборе материалов, характеризующих экономическое и социальное развитие Сибири, научных исследованиях по географии, экономике, природопользованию в регионе, а также распространении научных сведений о Сибири посредством научно-популярных лекций и издательской деятельности. По замыслу учредителей деятельность общества должна была сосредоточиться на разработке материалов, необходимых для подготовки проектов реформ регионального значения (введение в Сибири суда присяжных и земства, реформа землеустройства, решение инородческого вопроса). «Можно надеяться, – отмечал журнал Сибирские вопросы, – что новое общество пробудит гражданские чувства в мыслящей и способной к действию части сибирского населения, понимающего, что Сибирь находится накануне широких и глубоких внутренних преобразований и что для возможно лучшего проведения их в жизнь необычайно важна работа собирательного ума местного населения».
Общее число членов петербургского отдела на момент открытия составило 105 человек, уже через год достигнув максимума в 214 чел., из которых 134 постоянно проживали в Петербурге, а 80 представляли различные города Сибири. Состав организации был крайне пёстрым – эсеры и народники (В.И. Анучин, Д.А. Клеменц, М.А. Кроль, Вл.М. Крутовский, М.Н. Костюрина, С.П. Швецов, В.И. Моравский, П.В. Вологодский, Л.К. Чермак), социал-демократы (Т.О. Белоусов, М.К. Ветошкин, П.А. Казанский, А.А. Войлошников, Ф.Н. Чиликин), областники (А.В. Адрианов, Г.Н. Потанин, П.М. Головачев). Но кадетское представительство явно доминировало: В.А. Караулов, А.А. Корнилов, А.А. Кауфман, А.И. Шингарев, А.А. Балакшин, А.Н. Букейханов, В.А. Виноградов, Р.Л. Вейсман, С.В. Востротин, А.В. Витте, П.П. Кокоулин, Н.В. Некрасов, А.А. Скороходов, В.К. Штильке, Н.К. Волков, И.П. Лаптев, В.Л. Малеев, Т.И. Тихонов и др.
Среди членов объединения были практически все видные российские ученые, сферой научных интересов которых являлась Сибирь и сопредельные территории Центральной Азии: В.В. Радлов, А.А. Кауфман, С.Ф. Ольденбург, А.И. Вилькицкий, В.Г. Богораз, Н.А. Виташевский, В.С. Голубев, Д.А. Клеменц, А.В. Колчак, С.К. Патканов, Э.К. Пекарский, Г.Н. Потанин и др. Значительным было представительство от национальных элит аборигенных этносов региона: Б.Б. Бараднин, А.Н. Букейханов, Ц.Д. Добдаков, А.Ц. Доржиев, Ц. Жамцарино, Ч. Иролтуев, Б.В. Каратаев, А. Кульджин, Ш. Кощегулов, Б.Д. Очиров, В.Т. Тибер-Петров, С. Чалыбеков.
Обращает на себя сильная областническая направленность общества. Касаясь её состава, А.И. Якушев отмечал впоследствии: «В местных отделах Русского географического общества и местных обществах изучения Сибири и улучшения её быта концентрировалась наиболее активная часть областнической интеллигенции», а руководитель новониколаевской организации Г.И. Жерновков в специальной статье прямо связал возникновение «Общества» с необходимостью пропаганды областнических идей.
Разнообразной была деятельность отделов. Например, в составе головной организации (Петербург) образуются следующие комиссии: инородческая, юридическая, рыболовная, путей сообщения, земская и экономическая. На общих собраниях отдела были заслушаны и обсуждены следующие доклады: 4 апреля 1908 г. А.А. Кауфмана «Русская община и сибирская заимка», 26 июня 1908 г. С.П. Швецова «О земельных отношениях у алтайских инородцев», 1 марта 1909 г. В.А. Виноградова «Переселенческое дело за последнее время», 19 апреля 1909 г. Н.Л. Скалозубова «Впечатления о поездке в Тобольскую губернию осенью 1908 г.», 26 августа 1909 г. А.И. Вилькицкого «Северный путь в его части от Атлантического океана до устья Енисея», капитана 2-го ранга А.В. Колчака «Северо-Восточный проход от устья Енисея до Берингова пролива», 14 мая 1909 г. Л.И. Чермака и С.П. Швецова «Проекты соединения Сибирской железной дороги с северными (Тюмень-Омск, Екатеринбург-Курган)», 22 октября 1909 г. Б.М. Житкова «Морской путь в Сибирь и территория полуострова Ямал», 1 и 10 ноября 1909 г. А.А. Панова «Жёлтый вопрос на Дальнем Востоке», 24 ноября и 8 декабря Н.В. Некрасова «Проекты северо-сибирских выходных путей».
Кроме того, столичное отделение по предложению сибирских студенческих землячеств ежегодно под девизом «Знание своей родины есть сила, без которой народный труд не может быть успешен» организовывало научные экскурсии студентов в Сибирь во время летних каникул. Собранные ими материалы экспонировались в 1911 г. на специально устроенной в Музее этнографии и антропологии выставке, а на основе данных разрабатывались специальные работы (Г. Шейнерман «Еврейская колония в Иркутске», А.А. Апехтин «Переселенческое дело в Тобольской губернии», В.В. Энгельфельд «Эволюция городского хозяйства Омска за 20 лет» и т.д.). Силами членов отдела (С.И. Акерблом. А.А. Корнилов) был подготовлен и издан сборник статей, посвящённой проблеме введения земства в Сибири.
С момента организации анализируемое формирование столкнулось с целым рядом проблем организационного и финансового характера. Главную из них секретарь иркутского отдела И.Г. Гольдберг сформулировал следующим образом: «Рядовые члены отдела в массе не имели никакой связи с комитетом, не участвовали в его работе и только посещали, да и то не все, редкие общие собрания отдела». По этой причине столичные формирования (Москва и Петербург) «медленно, но верно сокращали свою деятельность и через год (в 1911 г.) практически прекратили её». Многое зависело и от благорасположения администрации, а она не всегда положительно относилось к деятельности неформальных объединений.
Так, губернатор Забайкальской области отрицательно отнесся к попытке местного формирования организовать изучение золотопромышленности. Характерно, что отделы рассматриваемого объединения не стали каналом связи сибирской парламентской группы в 3-й и 4-й Государственных думах с избирателями и консультативными органами при подготовке законопроектов, относящихся к Сибири. Они фактически превратились в самостоятельные общественно-политические и научные организации местной интеллигенции и политических ссыльных региона.
В 1912–1913 гг. в работе Общества изучения Сибири наступает перелом. На страницах сибирской периодической печати всё чаще появляются сообщения о полнейшем индифферентизме региональных отделов общества. Кризис в его деятельности был напрямую связан с общественно-политической ситуацией в стране. Закономерным результатом полосы правительственных репрессий и сменивших её бурных событий нового революционного подъёма, которые тем не менее не повлекли за собой ожидавшихся реформ, стало подавленное идейно-психологическое состояние сибирского населения, отсутствие у него стремления к организации в рамках культурно-просветительных обществ. Охранительная политика царской администрации, стремившейся не допускать превращения общественных организаций в центры деятельности революционных сил, строгая регламентация проводимых научных и просветительных мероприятий, отсутствие серьезных источников денежных поступлений в условиях самофинансирования обществ ставили их в сложное положение и затрудняли исследовательскую и культурно-просветительную работу.
В январе 1913 г. за закрытие отдела и сложение своих полномочий высказались члены совета омского отдела. В 1914-1915 гг. работа красноярского, новониколаевского, мариинского отделов фактически была свернута. Журнал Сибирские вопросы отмечал: Общество собственных отделов найти никак не может. Один отдел закрылся, другой не открывался, а третий про являет сепаратистские наклонности, не будучи в состоянии отыскать центрального общества в Санкт-Петербурге.
Таким образом, деятельность Общества изучения Сибири и улучшения ее быта была неразрывно связана с развитием общественного движения в России в начале XX в. Формирование общества осуществлялось под воздействием роста общественно-политической активности либеральной интеллигенции, которая вместе с представителями социально активной части местного населения взяла на себя миссию научного изучения и социального обустройства сибирского региона. Наука с её экспериментальными методами познания окружающего мира и его преобразования постепенно становилась инструментом социальной политики. Вместе с тем, недостаток финансовых средств, узкий диапазон практических возможностей по реализации подготовленных проектов реформ, а также охранительная политика царского самодержавия отрицательно сказывались на практической деятельности Общества изучения Сибири, заметно снижая его просветительный и научно-исследовательский потенциал.
Источники:
https://duma.tomsk.ru/content/obshhestvo_izuchenija_sibiri_i_uluchshenija_ejo_byta_19081917_gg
http://bsk.nios.ru/enciklodediya/obshchestvo-izucheniya-sibiri-i-uluchsheniya-ee-byta